Roken in feesttenten ook verboden

Is Minister Klink van Volksgezondheid hypocriet?

Roken rond andere Nederlanders (die niet roken) op openbaar terrein brengt de volksgezondheid in gevaar en dat mag niet meer. Per 1 juli 2008 gaan overheidsbeamten op pad om openbare gelegenheden, die tegen de “directe” volksgezondheid overheidvoorwaarden van Minister Klink verstoten, te beboeten.

De Nederlandse staatskas wordt echter door ieder verkocht pakje cigaretten nog steeds op dezelfde wijze gespekt, en ook de aandelen van cigaretten fabrikanten floreren, en dat spekt de overheidskas nog eens extra. Oké, er staat een waarschuwing op het pakje dat het de gezondheid kan schaden maar het blijft nog altijd eigen keuze te roken. Hoe wordt de “volksgezondheid” dan eigenlijk beschermd? Niet-rokers, die binnen familie- en vriendenkring dagelijks geconfronteerd met de second-hand smoke van rokende familieleden, voor die “volksgezondheid” neemt de overheid immers geen “directe” verantwoording. Die mensen moeten hun gezondheid zelf maar beschermen. Hoe kinderen dat kunnen doen blijft een openstaande vraag want ook die krijgen geen “directe” gezondheid overheidsbescherming. Maar ja, dat moet men toch kunnen begrijpen want op de prive sfeer van rokers binnen de eigen vier muren, daarop kan geen “directe” inbreuk gemaakt worden. Maar is het eigenlijk niet gewoon feit dat kinderen en volwassenen, die dagelijks rond rokers zijn, veel meer kans maken met bovenste luchtwegen problemen van welke aard dan ook en meer te kampen te krijgen dan het generale publiek binnen publieke lokalen? Bovendien zegt het logische verstand je dat mensen binnen de huiselijke kring, die een verzwakt immuun systeem hebben, een nog veel hogere kans lopen op gezondheidsproblemen. Eigenlijk als je er eens echt goed over nadenkt, familieleden zitten in veel kleinere ruimtes met rokers dan ieder ander, en dan ook nog iedere dag, twenty-four-seven. Maar ja, (openbare) niet-rokers hebben nu niets meer te klagen want niet alleen hoeven wij niet meer in “die vieze lucht” te zitten, maar onze “volksgezondheid” wordt nu toch beschermd! Menselijke levens worden gespaard, dat is bewezen. Maar of die gespaarde levens nu het resultaat zijn van mensen, die binnen de huiselijke kring zelf maatregelen getroffen hebben, of dat dit komt omdat rokers meer begrip in bepaalde situaties voor anderen hebben als vroeger of dat dit te wijten is aan de “volksgezondheid bescherming in restaurants en cafes”, waaraan die daling door second-hand smoke ligt daarover zijn geen wereldwijde daadwerkelijke gegevens bekend.

Wat mij als niet-roker en tegelijkertijd diereneigenaar duidelijk is dat de overheid de volksgezondheid eigenlijk helemaal niet wil beschermen. Neem nou maar eens ander voorbeeld; diervaccins. Aan enige van die zit ook een gevaar voor de volksgezondheid vast als je die vaccins aan je honden en katten laat toedienen, maar dan ook alleen maar binnen de huiselijke kring waar je fysiek “close” contact met je dier hebt. Niet-rokers worden nog altijd door de overheid over de gevaren van second-hand smoke geïnformeerd en kunnen hun eigen keuze verantwoording, prive en openbaar, Diereneigenaren weten echter van de gevaren voor de eigen gezondheid van bepaalde vaccins helemaal niets af. Net als bij roken kunnen honden en katten, gezondheidschadelijk materiaal (gemanipuleerd levend bacterieel vaccin materiaal) uitscheiden en dit kan zich naar de mens verplaatsen (second-hand net als rook materiaal) en bovenste luchtwegen problemen en meer veroorzaken, en ook weer erger in mensen met een verminderd afweer systeem.

Maar ja, ook hier geldt voor Minister Klink hetzelfde als bij roken; dat gebeurt niet in openbare gelegenheden en daarom vallen al deze mensen ook buiten de “volksgezondheid” boot. Is dat niet discriminerend? Als de overheid weet dat roken en diervaccin gebruik of iet anders, de “volksgezondheid” in gevaar kan brengen, zijn zij dan niet verplicht iedere Nederlander die hieraan blootgesteld wordt, gelijke bescherming te bieden? E doen zij dat niet “across the board” en laten zij het beschermen van de eigen gezondheid de verantwoording van bepaalde groepen van mensen zelf zijn terwijl zij toch de verkoop van zulke producten blijven toelaten, is er dan niet iets fundamenteels fout? In geval van de diervaccins, schreef Minister Klink dat “er geen gevaar bestaat zolang de dierenarts volgens de bijsluiter te werk gaat”, maar dat doen de meesten, zelf toegegeven, niet en dat weet Minister Klink. Cigaretten fabrikanten mogen hun producten blijven verkopen zolang ze iedereen maar waarschuwen over de gevaren voor de gezondheid van de mens. Dierfarmaceuten mogen diervaccins verkopen en hoeven diereneigenaren en zelfs dierenartsen niet eens direct of indirect te wijzen op de gezondheidsgevaren die aan hun vaccins voor de mens vastzitten.

Zolang de Nederlandse staatskas gespekt blijft, is volksgezondheid geen echt thema voor Minister Klink en de Nederlandse overheid. Ze spelen een goed alsof spel en de burger trapt er in want wij houden de overheid niet aan de grondwet; discrimineren (op gelijke vlakken in behandeling van) mag niet!