De Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) heeft een klacht ingediend bij de artsenorganisatie KNMG tegen ‘dieetgoeroe’ en internist Frank van Berkum.
De antikwakzalvers storen zich aan het feit dat Dr. Frank via verschillende media uitgebreid reclame maakt voor zijn revolutionaire, eiwitrijke vermageringsdieet met weinig koolhydraten, terwijl volgens de VtdK een deugdelijk wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van dit dieet ontbreekt.
De VtdK vindt onder meer dat Van Berkum zich niet houdt aan de gedragsregels van de KNMG, waarin staat dat publiciteit voor en door artsen feitelijk, controleerbaar en begrijpelijk moet zijn. Hij zou misbruik maken van zijn status als arts.
In een artikel op hun site schrijven de auteurs Rob Koene en Frits van Dam: ‘Het is in de geneeskunde gebruikelijk dat, alvorens je een behandeling aanbiedt aan patiënten, deskundigen zich er een oordeel over kunnen vormen. Dit kan maar op één manier, namelijk door je resultaten in een peer reviewed tijdschrift te publiceren en je collega’s – in dit geval voedingswetenschappers – ervan te overtuigen dat dit een zinnige behandeling is voor overgewicht.’
‘Misschien dat een dergelijke strenge regel niet opgaat voor een Sonja Bakker, maar iemand die zich etaleert als arts, moet zich toch echt aan de regels houden die gelden voor de introductie van nieuwe behandelingen.’
Van Berkum heeft zelf nooit een wetenschappelijk artikel gepubliceerd over dit onderwerp. Hij beroept zich vooral op het proefschrift van de bioloog Stijn Soenen, die in januari van dit jaar op zijn onderzoek is gepromoveerd.
De VtdK heeft Soenen en zijn promoter diverse malen gevraagd of zij op grond van de resultaten uit hun onderzoek de propaganda van Van Berkum niet een beetje voorbarig vinden. Maar zij weigeren ieder commentaar.
Wel kregen de auteurs van het artikel een boze Dr. Frank op hun dak die zelfs met zijn advocaten begon te dreigen.
De KNMG gaat zich over de klacht van de VtdK buigen.
Bron: VtdK
Later vandaag meer over de strijd van de Vereniging tegen de Kwakzalverij versus Dr. Frank
Lees ook:Dr. Frank boos op artsenvereniging
Lees ook:‘Dr. Frank geeft helemaal geen individueel dieetadvies’
Lees ook:Klacht tegen dr. Frank niet ontvankelijk
Lees ook:Gezond slank met Dr. Frank een bestseller
Lees ook:Dag Sonja Bakker, Hallo Dr. Frank
Pingback: ‘Dr. Frank geeft helemaal geen individueel dieetadvies’ | Gezondheid
Geachte Prof. dr. R. Koene, Prof. dr. F. van Dam, Prof. dr. M. Katan, Dhr. P. v. der Zon en Medisch contact,
Aangezien u wel het internet gebruikt, maar de gewone man of vrouw niet kan reageren op uw berichten omdat deze websites gesloten zijn voor de gewone stervelingen, doe ik het via deze open brief, die u vast wel zal bereiken.
Een van de grootste klachten van het gewone publiek is dat vele van uw beroepsgroep niet luisteren naar de gewone man of vrouw van de straat. U beschrijft slechts een eenzijdige kant, de uwe. En daarvoor krijgt u ook nog verschillende platformen op een presenteerblaadje, zoals de websites VdtK en Medisch contact.
Medisch contact, u geeft een groot platform aan VdtK. U verwijst naar diverse artikelen, zoals: Antikwakzalvers dienen klacht in tegen Dr. Frank, Populistische aanpak van overgewicht, Meer over het standpunt van de VdtK.
Heeft u ooit een verwijzing gemaakt naar de website van eenkiloperweek? Daar zitten namelijk ook de cliënten van uw leden, die wat te zeggen hebben.
Daarbovenop maakt u tevens nog reclame op uw site voor de uitzending Tros Radar over Dr. Frank. Is dat niet al te makkelijk en eenzijdig? Ik hoop dat u mijn bericht hierover, ook wil plaatsen. Hetgaat namelijk over die Tros Radar uitzending maar dan wel van de andere kant belicht. U mag de voorbeelden ook eerst zelf verifiëren. Van mij Medisch contact dus absoluut geen lofprijs.
De aanpak van Dr. Frank is te vergelijken met André Rieu. De ‘populistische’ wijze van André Rieu werd niet gewaardeerd, zeker niet in de begin periode van zijn carrière. Maar het publiek heeft jaar in jaar uit bewezen, wel gediend te zijn van André Rieu. Hij staat daarom ook wel bekend als iemand die klassieke muziek toegankelijk gemaakt heeft voor het grote publiek.
In ons calvinistische landje wordt je al snel wanneer je succes hebt en wijkt van het gangbare pad, als populist bestempeld. Voor mij is het ‘toegankelijk’ maken om af te vallen voor een ieder die wil afvallen, wel iets anders dat de titel van S.M. Paauw namelijk: ‘Populistische aanpak van overgewicht’. Tja, ik ben dan ook maar een gewone sterveling.
Wat naar alle waarschijnlijkheid zeer doet voor u, is dezelfde wijze van aanpak van Dr. Frank, die effect heeft. Er wordt niet gekeken naar het succes van zoveel mensen, die ontelbare kilo’s overgewicht hebben verloren. Die daarmee een prettiger leven kunnen hebben. En dat het de volksgezondheid in Nederland ten goede komt.
Dr. Frank heeft afvallen toegankelijk gemaakt. Zijn aanpak bracht het besef teweeg bij velen (meer dan 250.000 mensen) dat een ieder kan afvallen. Massaal hebben mensen daarop gereageerd. Is dat niet al een belangrijk doel, gezien de obesitas problematiek? Zonder te willen stigmatiseren het volgende. Welke laagopgeleiden kunnen uw tarieven of counseling betalen? Laagopgeleiden hebben inderdaad ook op gezondheidsgebied minder kansen. Wat heeft u voor ze gratis gedaan?
Dr. Frank dan wel Het Een Kilo per Week-Team geeft gratis elke dag recepten voor een ieder die wil afvallen. Wie heeft dat totnogtoe gedaan? Niemand. Het feit dat meer dan 250.000 leden zich hebben ingeschreven betekent toch dat er wel behoefte aan is? Of vindt u dat 250.000 mensen er niet toe doen?
Dr. Frank heeft een website opgezet waar het publiek blijkbaar de nodige ondersteuning van ontvangt/uithaalt, wat zij vaak niet of althans niet voldoende van u ontvangen. Misschien in uw ogen niet de allerbeste ondersteuning, maar beter dat dan niets, nietwaar?
M.b.t. de eiwitshakes.
Er wordt helemaal geen nadruk gelegd op het gebruik van eiwitshakes. Ja het wordt aangeboden, maar je hoeft het niet te gebruiken. Wanneer je aangeeft dat je het niet wilt gebruiken, krijg je daar ook verder niets meer mee van doen. Leden ontvangen dan geen enkel recept met eiwitshakes.
Ik kan bewijzen leveren van diverse leden die zeggen geen reclame of recepten m.b.t. eiwitshakes te hebben ontvangen. Zelf kan ik u meer dan 70 recepten als bewijs leveren, indien u daar voor openstaat. Dit is een onjuiste gang van zaken voorspiegelen, daar is het publiek niet mee gebaat.
Misschien de aller moeilijkste obstakel voor u en voor Dr. Frank is gedrags- en eetgewoonte veranderingen naast voldoende lichaamsbeweging. Maar dat geldt voor alle diëten. Dr. Frank en Het Een Kilo per Week-Team hameren daar wel op in de tips en opdrachten. Het voordeel van het dieet van Dr. Frank is dat er minder vroegtijdige afhakers zijn, omdat het dieet zo verzadigend werkt en voor de meesten lekker is.
Prof. Dr. M. Katan, hoeveel vertrouwen heeft het publiek überhaupt in internisten in het algemeen? Het publiek, meer dan 250.000 mensen, krijgt zelfvertrouwen, wat veel belangrijker is dan vertrouwen hebben in een andere, omdat het dieet resultaat laat zien. Het publiek, meer dan 250.000 mensen, kan het ook volhouden, omdat het team van Dr. Frank smakelijk eten belangrijk vindt. Mensen doorzettingsvermogen laat zien, omdat de leden van de website blijkbaar vinden dat ze ondersteuning van elkander krijgen, die Dr. Frank mogelijk heeft gemaakt met zijn website.
Meneer van der Zon, een van de meest gehoorde kritieken is dat het publiek zo mondig is. Dacht u nu werkelijk dat de leden niet weten wat genoeg lichaamsbeweging inhoudt? De beweeg adviezen van Dr. Frank zijn voorbeelden dat alle beetjes helpen, naast voldoende lichaamsbeweging.
De obesitas problematiek, en daarmee gepaard gaande ziektes, is een wereld probleem aan het worden. Waarom werkt u elkander tegen i.p.v. samen te werken? Waarom de kleine schoonheidfoutjes niet binnenkamers houden? Waarom de belangrijke punten niet te samen verbeteren, i.p.v. te muggenziften of je nu wel of niet een doktersjas aan mag hebben en vooral daarop de aandacht richten?
Hoogachtend,
LeeuwenBekje
Ongeloofwaardigheid van RADAR – consument de dupe.
Hoge bomen vangen veel wind.
Een kritisch consumenten programma die twee kanten van een onderwerp belicht, is alleen toe te juichen voor de burger. Vond dat 26 april 2010 plaats in RADAR met als onderwerp het eiwitrijke dieet van Dr. Frank? Of wordt de consument op het verkeerde been gezet door eenzijdige en onjuiste informatie?
Het is als programmamaker makkelijk eerst een hele lange intro te doen om vervolgens nauwelijks voldoende tijd aan een gast, in dit geval Dr. Frank, te geven om tegenargumenten of aanvullingen op de intro te kunnen doen. Immers onmiddellijk wordt een gast aan een spervuur van vragen onderworpen.
Voorbeelden m.b.t. het programma van 26 april 2010 met als onderwerp het eiwitrijke dieet van Dr. Frank en de intro met de opmerkingen die mevrouw Antoinette Hertsenberg tussendoor maakte:
Voorbeeld 1: Dhr. Jaap Seidell, hoogleraar voeding en gezondheid, mocht zonder interrupties aan het woord in het programma. Bracht dhr. Seidell iets vernieuwends m.b.t. Dhr. Banting?
Als het kookboek Gezond slank met Dr. Frank objectief was doorgenomen dat had mevrouw Antoinette Hertsenberg weldra de naam William Banting tegengekomen op bladzijde 31. De titel van dat hoofdstuk is genoemd: William Banting, een gewichtige man….
Waarom dan naar Dr. Frank sneren met opmerkingen als: Niet de eerste die dat belooft in korte tijd meer afvallen. Eigenlijk origineel is Dr. Frank niet. Theorie van Dr. Frank niet vernieuwend, enz. enz.
Waarom niet erbij gezegd, dat Dr. Frank dat reeds aan het begin van zijn kookboek verteld heeft?
Voorbeeld 2: Het intro filmpje over het te maken ontbijt is misschien leuk bedacht, maar waar is de objectiviteit gebleven? Er staan namelijk ook snelmenu’s in het kookboek van Dr. Frank. Dat werd niet laten zien in dat filmpje.
Wanneer je niet op dieet bent, heb je toch ook de ene keer meer tijd voor een ontbijt dan de andere keer? Waarom zo’n ridicuul subjectief filmpje? Is mevrouw Ineke Boereboom speciaal voor deze rol ingehuurd? Misschien zou daar een onafhankelijk onderzoekje naar gedaan kunnen worden?
Waarom maakte mevrouw Antoinette Hertsenberg de onnodige opmerking: ‘Want een simpel ontbijtje zit er bij Dr. Frank niet in.’
Het lijkt er toch echt op dat mevrouw Antoinette Hertsenberg het kookboek niet of nauwelijks heeft doorgenomen. Nogmaals er zitten snelmenu’s in het kookboek van Dr. Frank.
Voorbeeld 3: De uitzending was zeer gekleurd. We weten allemaal dat mevrouw Antoinette Hertsenberg vegetariër is. Als RADAR een platform geeft aan een diëtiste, waarom geen platform aan iemand die al wekenlang succesvol het eiwitrijke dieet van Dr. Frank volgt?
Voorbeeld 4: Herhaaldelijke malen werd door mevrouw Antoinette Hertsenberg gezegd: ‘te veel dierlijke eiwitten is slecht’. Maar hoeveel ‘te veel’, dan zou zijn, werd niet medegedeeld. Dhr. Peter Deriemaeker, biometricus, deed wel een uitspraak: ‘Proteïne hoeveelheid die hij (Dr. Frank) aanraadt is wel geen overdreven hoeveelheid, maar wordt een relatief groot aandeel daar hij heel weinig calorieën voorschrijft.’
Dus nogmaals, de eiwitten die worden aangeraden is geen overdreven hoeveelheid. Trouwens uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat gemiddeld genomen er minder dan 200 gram groenten worden gegeten op een dag. Als je dit dieet volgt, eet je gemiddeld het dubbele, 400 gram groenten. Extra groenten brengen eventuele mogelijkheden tot verandering van zuren weer in evenwicht.
Voorbeeld 5: Dhr. Jaap Seidell, hoogleraar voeding en gezondheid, stelt dat bij nierstoornis niet veel eiwitten gebruik mogen worden. Er wordt in het programma niet vermeld dat bij de intake van eenkiloperweek naar nierstoornis wordt gevraagd.
Voorbeeld 6: Mevrouw Antoinette Hertsenberg zegt dat Dr. Frank margarine aanprijst, terwijl daarin zoveel verzadigde vetten zit.
Een goede kijker ziet dat Dr. Frank niet margarine staat aan te prijzen. Het onderwerp waar het overging was dat 30 tot 50% van de mensen te lage vitamine D tot zich nemen.
De vraag was: Hoe kom je aan vitamine D? Dr. Frank gaf toen als voorbeeld: zonlicht en margarine. Dat is dus een gehele andere voorstelling van zaken dan Mevrouw Antoinette Hertsenberg heeft gedaan. Trouwens, de overheid heeft in margarine vitamine D gestopt.
Voorbeeld 7: Zo’n tussendoor verwijzing naar de aanklacht die zou zijn ingediend is stemmingmakerij. In Nederland is een ieder onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Zo’n premature zaak, hoort dus niet bij RADAR thuis.
Bovendien heeft Dhr. Frits van Dam, secretaris van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK), bevestigd dat mevrouw Antoinette Hertsenberg ter plekke verzonnen heeft dat er een persbericht over was. Volgens dhr. van Dam is er helemaal geen persbericht door de VtdK gemaakt.
Voorbeeld 8: Mevrouw Kruger: ‘Bij een diëtiste leer je wat een gezonde voeding is.’
Zoals gezegd 90% zal naar een jaar weer op oude gewicht terug vallen. Onzin dat het met begeleiding van een diëtiste niet zo zal zijn. Natuurlijk draait het weer om broodnijd. Het gaat inderdaad om motivatie. Het publiek is mondig genoeg. Op het internet kun je van alles vinden en leren over gezonde voeding. Het gaat erom dat een ieder beseft, dat je absoluut niet in je oude eetgewoonte terug moet vallen. Het gaat om eet- en gedragsverandering waar Dr. Frank en zijn Team, en ook ik als lid van de website eenkiloperweek, op hameren.
Ging het om waarheidsvinding? Een ieder kan een wetenschapper vinden om zijn kant te belichten. Kijk maar naar de vreselijke foute juridische zaken.
Ik dacht dat correcte journalistiek hoor en wederhoor was. Vond het ongemanierd er aan toe gaan, maar elke beroepsgroep maakt onderdeel uit van de maatschappij. Geen enkele beroepsgroep, dus ook journalisten, staat buiten de maatschappij, en je weet hoeveel ongemanierdheid in de maatschappij is. De tijd voor Dr. Frank was onevenredig kort.
Waar mensen werken, kunnen fouten gemaakt worden. Okay, het is goed die op een juiste wijze aan te wijzen. Dr. Frank heeft dat ook bevestigd en gaat er wat aan doen.
Als kuddedieren volgt de ene en de andere (internet) krant RADAR op met hun grote krantenkoppen. Zonder bijvoorbeeld een eigen onderzoekje te initiëren of mevrouw Ineke Boereboom niet heeft geweten van de snelmenu’s.
Waarom heeft RADAR ervoor gekozen de objectiviteit de nek om te draaien, het vertrouwen van de consument te beschadigen?
Het antwoord ligt voor de hand, het is de bedoeling de consument met zulke onjuiste aanwijzingen en opmerkingen te beïnvloeden. Zou dat iets te maken kunnen hebben met het feit dat mevrouw Antoinette Hertsenberg vegetariër is en dus partijdig?
Van een objectief kritisch programma om de consument correct in te lichten, zodat de consument zelf zijn mening kan vormen, is geen sprake. Immers de toespelingen van mevrouw Antoinette Hertsenberg zijn eenzijdig, niet correct, misleidend en subjectief. Zo’n houding kan alleen de consument schaden, want welk programma is nog betrouwbaar en geeft een juiste weergave van de gang van zaken?
Heeft het programma RADAR iets bijgedragen tot een groot wereld probleem? Een van de oorzaken van het jojo effect is dat de afvaller continue honger heeft en daarom uiteindelijk vaak vervalt in de oude gewoonte. Nu bij dit eiwitrijke dieet is dat probleem tenminste opgelost. Bovendien is de strengheid van het eiwitrijke dieet slechts van korte duur, daarna ga je beginnen in je opbouw fase.
Inderdaad geen enkel dieet is een wonder dieet. Maar dit eiwitrijke dieet van Dr. Frank en het Een Kilo Per Week Team is leuk en je hebt geen honger.
Trouwens wie heeft ooit zoveel gratis gedaan voor de obesitas problematiek?
LeeuwenBekje
Wow. Wat een klont tekst…
Persoonlijk vind ik het Dr Frank dieet een prima plan, al ben ik het niet met alles eens. De vereniging voor kwakzalvers (of hoe ze zichzelf ook noemen) doen hetzelfde als critici altijd doen: kritiek leveren zonder een zinnig alternatief te bieden.
Heel knap.