Zorgverzekeraar CZ wilde deze week een lijst bekendmaken met de prestaties van ziekenhuizen op het gebied van borstkankerzorg. Dagblad Trouw oordeelde in zijn hoofdredactioneel commentaar dat patiënten kunnen vertrouwen op de kennis van hun zorgverzekeraar, omdat die weet welke ziekenhuisafdelingen heel goed zijn en waar veel fouten worden gemaakt. Onzin, zegt Harry Groenwold, huisarts in Emmen, dit weekend in dezelfde krant. Wie heeft er gelijk?
Volgens Groenwold heeft een zorgverzekeraar maar heel beperkte kennis en informatie over de kwaliteit van een ziekenhuisafdeling en kan deze andere motieven hebben om patiënten naar bepaalde ziekenhuizen te verwijzen, zoals lagere kosten, concentratie van zorg in bepaalde ziekenhuizen zodat andere gesloten kunnen worden, enzovoorts.
‘Een goede verwijzing berust op vertrouwen berust op vertrouwen tussen behandelend arts en patiënt. De verzekeraar moet daarbuiten blijven’, is zijn mening.
Alsof een huisarts weet wat de beste arts is op het gebied van én borstkanker, én staaroperaties, én longemfyseem, én beroertes, én leukemie, én taaislijmziekte en zo verder.
Bovendien zal een huisarts snel geneigd zijn je te sturen naar een ziekenhuis in de buurt. Die artsen kent hij immers. Maar weet hij ook dat er 300 kilometer verderop een arts werkt die gespecialiseerd is in die specifieke aandoening?
Zorgverzekeraars maken gebruik van objectieve indicatoren die iets zeggen over de kwaliteit van een arts of ziekenhuis. Zoals het aantal keren dat een arts de ingreep heeft gedaan, het aantal sterfgevallen na een operatie, het aantal heroperaties dat nodig is, de lengte van de wachtlijst, hoe lang het duurt voor de diagnose wordt gesteld en de aanwezigheid van een multidisciplinair team waarin bijvoorbeeld artsen, verpleegkundigen, therapeuten en psychologen samenwerken.
Voor een groot aantal aandoeningen is de set prestatieindicatoren waarmee ziekenhuizen beoordeeld kunnen worden op kwaliteit al klaar, voor andere aandoeningen wordt er nog aan gewerkt.
Uiteraard is een zorgverzekeraar geïnteresseerd in de kosten van een behandeling en dat zouden wij ook moeten zijn! Want wij als de zorg steeds duurder wordt, stijgt de ziektekostenpremie.
Ik heb dus graag dat een arts mij stuurt naar een ziekenhuis waar de meeste ingrepen in één keer slagen en er geen heroperatie nodig is. Want dat is niet alleen belastend voor mijzelf, het maakt de behandeling ook onnodig duurder.
Ik denk dat je net zo goed op je zorgverzekeraar kunt vertrouwen als op je huisarts. Misschien nog beter: raadpleeg beiden en leg hun visies naast elkaar. Als jet goed is, komen ze overeen!
Lees ook:Verzekerde kiest bij VGZ zelf het beste ziekenhuis
Lees ook:CZ: ‘Alleen het beste ziekenhuis is goed genoeg’
Lees ook:Borstkankerpatiënt kiest voor ziekenhuis in de buurt
Lees ook:CZ stopt met 6 ziekenhuizen voor borstkankerzorg
Lees ook:‘Einde aan vrije artsenkeuze’
Een zeer goede actie van CZ, mijn vrouw(5 jaar geleden overleden aan borstykanker) is behandeld in hoogeveer. Na de scan mededeling stadium 1, maar men had vergeten het bloed een analyse te maken van haar bloed. Geopereerd ,verwijdering van één borst met lympfklieren. De klieren waren opgezet. Na opratie waren deze niet besmet. Maar de opgezette klieren waren opgezet wegens leukemie, die vantevoren niet werd vastgesteld. Zij kreeg na operatie gordelroos waardoor zij geen chemokuur klon krijgen, nadat zij aan infuus voor de behandeling van gordelroos gekregen had kon zij enkle weken later slechts met de behandeling met bestraling beginnen. Amateuristisch behandelen van de borstkanker door de specialist en chirurg, wilden geen contact opnemen met AVL en May-clinic in Rochester om behandeling te bespreken.Dit alles gebdeurde in Bethesda te Hoogeveen. Daarom hulde v oor deze maatregel van CZ.De borstkanker bij haar duurde slechts 2 jaren en twee perioden van bestraling.