Er
moet meer debat komen over de voor- en nadelen van het gebruik van embryo's
voor medisch en wetenschappelijk onderzoek. Daarvoor pleit het Rathenau
Instituut, dat zich bezighoudt met vraagstukken op het gebied van wetenschap,
technologie en samenleving. Ik ben reuze benieuwd naar júllie mening.
Embryo's
worden onder meer gebruikt voor stamcelonderzoek. De cellen van de embryo
worden bewerkt, zodat ze in de toekomst kapotte of zieke cellen in het lichaam
kunnen vervangen.
Mogelijk kunnen daarmee in de toekomst nu nog ongeneeslijke ziekten als
Alzheimer, Parkinson en diabetes, worden genezen.
Het
is in Nederland verboden om menselijke embryo's voor medisch-wetenschappelijk
onderzoek speciaal voor onderzoek te kweken. Dit tijdelijke verbod blijft in
ieder geval nog deze kabinetsperiode van kracht, zo heeft het kabinet in het
regeerakkoord vastgelegd.
Embryo's die overblijven na een ivf-behandeling mogen
na toestemming van de ouders wél worden gebruikt voor wetenschappelijk
onderzoek.
Nu
het verbod op het kweken van menselijke embryo’s de komende jaren nog van
kracht blijft, is dit een mooi moment om de discussie over embryo-onderzoek aan
te zwengelen.
Want terwijl er in landen als Engeland,
België, Spanje, Zweden, Finland, Australië, Japan, China en Singapore al onderzoek wordt gedaan met gekweekte embryo's heeft dit tot nog toe nog geen behandelingsmethodes voor ongeneeslijke
ziekten opgeleverd.
Moet het kweken van embryo's desondanks toch toegestaan worden in Nederland, of moeten we inzetten op alternatieven?
Bijvoorbeeld het inzetten van cellen uit navelstrengbloed en stamcellen
van volwassenen, die uit beenmerg gewonnen kunnen worden.
Laat je horen en geef je mening!
Lees ook:‘Geen wetenschappelijk gebruik embryo’s’
Lees ook:Doorbraak met stamcelonderzoek in Brussels ziekenhuis
Lees ook:Ook met lichte gewichten spieren kweken
Lees ook:De toekomst? Embryo’s kweken voor onderzoek…
Lees ook:Labyrint over de magie van de zwangerschap
Dit is een ongelofelijk ingewikkelde discussie over ethiek waar, denk ik, niet een eenduidig antwoord op gegeven kan worden.
Vanuit de ethische kant zeg ik dat dit absoluut niet kan. Een embryo is een mens in aanleg en daarmee mag je niet “experimenteren”. Anderzijds is het zo dat we er als geneeskundigen veel wijzer van kunnen worden en wellicht een medische doorbraak kunnen bewerkstelligen die ongeneeslijke aandoeningen tot het verleden kan gaan doen behoren.
Aanderzoeken en “experimenten” op gekweekte embryo’s is wat mij betreft niet de weg die we moeten volgen. Menselijk leven is te kostbaar om mee te “rommelen”, of dit nou in een voor dit doel gekweekte vorm is, of in de vorm van een “restproduct” van IVF.
Als we deze richting uit willen gaan zoeken naar oplossingen voor nu nog onoplosbare problemen, dan pleit ik graag voor stamcelonderzoek, al is dat zelfs een gevaarlijk gebied. Immers de stamcellen zijn nog niet gedefinieerd als orgaancel en kunnen (in de toekomst) gemanipuleerd worden. Dat zou kunnen resulteren in iets wat we niet kunnen overzien nu. Ik denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid om via stamcellen geslachtsontwikkeling te manipuleren. Daarmee zou een vrouw die via IVF zwanger raakt kunnen bepalen welk geslacht het kind moet krijgen, of hoeveel spiermassa er moet worden aangelegd, om maar een voorbeeld te noemen.
Kortom, ik ben anti “embryonaalgeknoei” en ben huiverig voor stamcelonderzoek, al wordt het op dit moment ten goede aangewendt. Gisteren maakte het UMCU bekend een doorbraak hierin te hebben gerealiseerd.
Klopt, zie mijn bericht vandaag!
ik vind dat nederland altijd anders moet doen ik ben voor het is al moeilijk genoeg voor kleine groepen zieken om suport te krijgen voor onderzoek een a.l.s. patient