De wereld is te klein sinds Air-France-KLM heeft aangekondigd om passagiers die te dik zijn om in één stoel te passen, per 1 april een tweede ticket te laten betalen. Daarop krijgen ze dan wel 25% korting. Maar wat is het alternatief? Dat de vliegmaatschappij die extra stoel betaalt?
Discriminatie, belachelijk idee. De felle kritiek op het voorstel komt vooral vanuit de obesitasverenigingen uit onder meer Nederland en Frankrijk.
Logisch dat zij tegen het plan zijn; zij komen op voor hun eigen mensen die er vaak weinig aan kunnen doen dat ze te dik zijn. Obesitas ís inmiddels een ziekte, zelfs een door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) erkende ziekte.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat iedereen ook een eigen stukje verantwoordelijkheid heeft en dat obesitas niet te pas en te onpas als een excuus gebruikt mag worden.
Daar komt bij dat het hebben van wat voor ziekte dan ook heel vaak extra kosten met zich mee brengt. Wat te denken van mensen die een aangepaste auto nodig hebben om zich op de weg te kunnen begeven? Dat kost ook geld.
Wie obesitas heeft en wil vliegen, zal daarvoor misschien ook extra moeten betalen. Dat is heel erg jammer, maar ergens ook wel begrijpelijk.
Denk ook eens aan de andere mensen aan het vliegtuig. Staat iemand met obesitas er wel eens bij stil hoe het is om 10 uur in het vliegtuig te moeten zitten naast iemand met ernstig overgewicht die eigenlijk niet in zijn stoel past?
Het lijkt me ook voor de dikke passagier zelf prettiger om meer ruimte te krijgen. En dat daarvoor dan betaald moeten worden, dat is vervelend maar is dat zo onterecht?
Volgens KLM past een passagier niet in zijn stoel als de leuningen niet meer op en neer kunnen. In dat geval komt niet alleen het comfort van de reiziger en anderen in ‘gevaar’, maar ook de veiligheid, stelt de KLM. Daarom moet de passagier met overgewicht een extra stoel boeken.
Overigens is de soep nou ook weer niet zo heet als hij wordt opgediend: Op het tweede ticket krijg je 25% korting. En je betaalt alleen voor de tweede stoel als het vliegtuig helemaal vol zit. In alle andere gevallen betaal je niets.
Het zou de vliegmaatschappijen wel sieren als ze te dikke mensen tegemoet komen, door ze bijvoorbeeld bij een volle vlucht te wijzen op een volgende vlucht die nog lang niet vol zit.
Lees ook:Ryan Air overweegt vettax voor dikke passagier
Lees ook:Infectiekans in vliegtuig valt reuze mee
Lees ook:Een goede bureaustoel essentieel voor een gezonde werkplek
Lees ook:Klink slaat de plank mis
Lees ook:Obesitasgen maakt gulzig
Ik ben lang…moet in principe ook extra betalen voor meer beenruimte.
Wie komt er voor mij op?? Help ik ben ziek! Ik ben namelijk een beetje lang! Help!
De protesten laten vooral zien dat men geen verantwoordleijkheid wil nemen voor de eigen situatie.
Er zijn mensen die door medische gronden ‘obesitas’ hebben.
Maar kom, we weten allemaal dat de meeste mensen met overgewicht gewoon teveel en te ongezond (vr)eten, en te weinig bewegen.
Of dat dat ‘emotioneel wegeten’ is of niet.
Ik zal een commentaar van iemand, die zei dat hij meer moet betalen voor 5 kg extra bagage. waarom dan niet iemand met 50kg extra lichaamsgewicht??
Hele goeie vraag.
Mij wordt het steeds duidelijker dat bewegingsarmoede meer het gevolg is van overgewicht dan de oorzaak. Overgewicht wordt grotendeels veroorzaakt door verkeerde voeding. Natuurlijk kun je daar iets aan doen maar als je keurig netjes de richtlijnen van het Voedingscentrum volgt, zoals de meeste obesen, dan valt je toch weinig te verwijten?
Metabool, ik ben het vaak met je eens, maar nu eens een keer niet (helemaal)
Als ik hier een blik in de karretjes van dikke mensen in de supermarkt werp, dan vind ik het niet gek dat mensen dik worden; zakken chips, flessen cola en ga zo maar verder. Ik geloof niet dat ik ooit op de website van het Voedingscentrum heb gelezen, dat het OK is om dagelijks zakken chips en flessen cola naar binnen te werpen.
Ik ben zelf stewardess geweest en het is echt een probleem als mensen zo dik zijn dat ze eigenlijk niet in een stoel passen. Dus ik vind het geen onterechte maatregel.
Het VC adviseert een voeding aan jonge mannen waar een stilzittende bejaarde nog niet genoeg aan heeft. Een paar jaar geleden kwam dat pijnlijk aan aan het licht toen bejaarden die van maaltijdservices, die trouw het VC volgden, gebruik maakten, ondervoed bleken te zijn.
|
Een diëtiste van het VC wist me ooit te vertellen dat de adviezen bewust zo gegeven worden omdat mensen nu eenmaal snaaien. Geen wonder met zo’n hongerdieet, denk ik dan. En is het gezond om kinderen liever geen pindakaas maar vruchtenhagel of jam op brood te geven? Daarmee leg je de basis voor diabetes! Kijk maar eens op de website van het VC.
|
Het bewijst natuurlijk niets maar als ik in de winkelwagentjes van dikke mensen kijk zie ik vooral heel veel light en vetarme producten. Naast het misverstand dat je daar meer van mag verzadigt dat spul domweg niet. Een volkoren boterham met pindakaas doet dat een stuk beter waardoor je uiteindelijk minder eet.
|
Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor de valse beleving die vele voedingsproducten oproepen. Ik vind het verre van onlogisch dat de adviezen van het VC averechts werken. Zo oneens zijn we volgens mij nu ook weer niet.
Nalezend had ik beter kunnen stellen dat het zo goed als onmogelijk is om volgens de richtlijnen van het VC te leven. Ze zijn niet gezond, leiden tot snaaien en als je verstand van voeding hebt kun je ze onmogelijk serieus nemen.
helemaal mee eens. ben 70kg en mijn vrouw ook. mogen wij dan op 1 stoel en ook voor 1 stoel betalen? is toch het zelfde idee?
!!!!!!!!!!!!!!
Mijn vriend had het laatst dat hij naast een hele dikke mevrouw uren in het vliegtuig moest zitten, geen pretje, dat kan ik je verzekeren. Dus, zo raar vind ik het niet.
@ metabool: heb je de richtlijnen van het Voedingscentrum wel eens goed bestudeerd? Die kun je toch niet ongezond noemen? Er komt geen snack of snoep in voor. Ik weet zeker dat als je je houdt aan onder meer het aantal boterhammen en de hoeveelheid groente die zij aanprijzen dat je echt niet meer gaat snaaien! Niemand eet echter 200 gram groente, maar neemt liever ‘s avonds een bakje chips voor de tv….
Een mens raakt nooit uitge- en bestudeerd. Hee, de archaïsche tabel voor de benodigde voeding is vervangen door een rekenmodule. Niettemin kom ik voor een gezonde man van middelbare leeftijd die gemiddeld beweegt nog steeds niet boven de 1700 calorieën uit. Lijkt me aan de lage kant. Vond de diëtiste van het VC die ik daar ruim een jaar geleden over benaderde ook maar ze kon het uitleggen. Mensen snaaien nu eenmaal en komen daarmee al gauw een kleine 1000 calorieën hoger uit. Omgekeerde logica, noem ik dat.
|
Tegen geraffineerde voedingsproducten maakt het VC maar bar weinig bezwaar, terwijl volwaardige voeding de basis zou moeten zijn. Veel verder dan dat er voldoende vezels en vitamines in moeten zitten komt het VC niet. Daarnaast wordt aan kinderen geadviseerd om veel suikerrijk broodbeleg te nemen.
|
Nog maar kort geleden werden JGZ-geneeskundigen ronduit tegengesproken toen ze hun zorgen uitten over de veel te vetarme voeding die veel ouders hun jonge kinderen voorzetten. Nee, vooral halvarine gebruiken, luidde de mantra.
|
Voeding moet volgens het VC calorie-arm zijn (werkt honger in de hand), koolhydraatrijk (werkt honger in de hand), vetarm (werkt honger in de hand) en mag best en moet zelfs voor een groot deel uit de fabriek komen (= arm aan mineralen en spoorelementen en werkt insulineresistentie en dus honger en diabetes in de hand).
|
Een dubbele portie groente is op zich prima maar compenseert al die nadelen voor je gezondheid niet.
|
De jaarlijkse prijzen van het Voedingscentrum worden sinds jaar en dag aan bepaald niet gezonde voedingsproducten gehangen maar vooral aan producten met gezondheidsclaim die je m.i. vooral moet wantrouwen omdat het gebakken lucht over juist ongezonde voeding is.