Het imago van de HPV-prik tegen baarmoederhalskanker is nog altijd niet best. Slechts de helft van de Nederlandse meisjes geeft gehoor aan de oproep zich te laten vaccineren tegen HPV, het virus dat baarmoederhalskanker kan veroorzaken. Dat blijkt uit cijfers van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).
Begin 2009 startte de inhaalcampagne voor alle meisjes die tussen 1993-1996 zijn geboren. Van hen was eind vorig jaar 52,2% driemaal gevaccineerd tegen baarmoederhalskanker. In totaal gaat het eind 2010 om 384.934 meisjes.
Hiervan zijn 201.114 meisjes driemaal gevaccineerd (52,2%), 12.816 tweemaal (3,3%), 7.385 eenmaal (1,9%)en 163.619 meisjes zijn niet gevaccineerd (42,5%).
Sinds vorig jaar maakt de HPV-vaccinatie deel uit van het Rijksvaccinatieprogramma. Alle meisjes die 12 worden, krijgen een oproep om zich te laten vaccineren. Eind 2010 had 51,9% van de 12-jarige meisjes (geboren in 1997) alle drie de vaccinaties gehaald.
Dit percentage zal in de eerste helft van 2011 nog stijgen, als een deel van de meisjes die twee vaccinaties hebben ontvangen, hun derde vaccinatie zullen halen.
In totaal gaat het eind 2010 om 95.626 meisjes. Hiervan zijn 49.658 meisjes driemaal gevaccineerd, 6.318 tweemaal, 2.775 eenmaal en 36.875 meisjes zijn niet gevaccineerd.
Volgens het RIVM zijn de opkomstcijfers in lijn met de verwachting. De vaccinatiecampagne had sterk te lijden onder de ophef die ontstond over de prik. De vaccinatie zou ernstige bijwerkingen veroorzaken, maar onderzoek heeft uitgewezen dat daar geen sprake van was.
Het RIVM start eind maart weer met vaccineren. Ongeveer honderdduizend meisjes ontvangen dit keer een oproep van de GGD.
Bron: RIVM
Lees ook:Meer meisjes halen prik tegen baarmoederhalskanker
Lees ook:Wie komt er in aanmerking voor de HPV-prik?
Lees ook:Opkomst eerste prikronde HPV-prik komt uit op 56%
Lees ook:Vaccinatie baarmoederhalskanker van start
Lees ook:‘Drastische daling baarmoederhalskanker dankzij prik’
Waarom mzijn het altijd meisjes en vrouwen die aan de pil moeten, injectie dit, injectie dat, onderzoek zus en zo. Waarschijnlijk omdat de meeste wetenschappers man zijn en liefst geen pillen et al voor zichzelf bedenken. Ook een gezonde argewaan jegens de medicijnen-industrie is hier niet misplaatst. Wat werd er nou weer in die jonge kinderen gespoten, waarvan het lichaam nog in ontwikkeling is. Gooi hier nu’s campagnes tegenaan: Als de heren hun lid schoon houden verdwijnt baarmoederhalskanker vanzelf.
Geachte heer Lentz,
Een paar opmerkingen bij uw bijdragen:
- Dat het hier om meisjes gaat die ingeënt moeten worden, is omdat zij een baarmoeder hebben, en niet omdat ze geen mannen zijn;
- Dat in de medicijnindustrie vooral mannen werken is geen argument om tegen vaccinatie te zijn, dan kan je ook tegen het eten van brood, spinazie, fietsen, kortom, alles zijn;
- Gezonde argwaan is geen argument om voor of tegen te zijn;
- Er is geen enkele relatie tussen HIV en HPV, behalve dan dat het allebei virussen zijn;
- Door je piemel te wassen voorkom je geen HIV- en ook geen HPV-besmetting;
- Besmetting met HPV kan ook zonder seksueel contact plaatsvinden.
- Mannen kunnen het HPV-virus ook van vrouwen krijgen.
U pleit er voor, zo denk ik uit uw bijdragen te kunnen opmaken, dat de oplossing voor het voorkomen van baarmoederhalskanker bij mannen moet worden gezocht. Geen onzinnige gedachte maar het lijkt me onverstandig om daarom nu af te zien van de inentingen.
Uit welke eeuw komt u? Het is echt naief te denken dat je met hygiene alleen baarmoederhalskanker kunt voorkomen! Bovendien is baarmoederhalskanker nu eenmaal een vrouwending, dus het is vrij logisch dat je vrouwen dan inent.
Waar het om gaat is dat een jong lichaam dat nog volop in ontwikkeling is
stoffen binnenkrijgt waarvan de herkomst onbekend is. Pillen zien er wel mooi wit uit maar er kan de wereld aan varkensdarm, rundveenieren e.a. inzitten. Een groot deel van medicijnen komt van planten, maar een ander deel – in dit verband word er zeker geen plantaardig materiaal gebruikt – worden antistoffen gekweekt op o.a. slachtafval. Omtrent medicijnen word
veel duidelijk uit het boek Medicijnen van Ivan Wolffers.
Over de hygiene van partners; ” …Daardoor werd gedacht dat besnijdenis een rol speelt bij het voorkomen van baarmoederhalskanker. Maar tegenwoordig zijn de onderzoekers er vrij zeker van dat zolang een man die niet besneden is zijn geslachtsdelen (!)goed schoon houdt(!), het gevaar van baarmoederhalskanker voor hun partner niet groter is dan bij mannen die wel besneden zijn.”
Vertaald uit bericht Cancer Research UK 2002, United Kingdom. Gegoogled
op ‘baarmoederhalskanker mannelijke hygiene’. Geïnformeerd zijn is hedentendage geen enkel probleem. Je moet het echter wel willen.
Over eeuwen gesproken, Karin, u komt dan zeker uit de 21st eeuw?
Is dat zo? Is dat wetenschappelijk bevestigd? En Hoe zit dat dan wat betreft meisjes en vrouwen die om wat voor een reden, absoluut niet en nooit sexueel contacten hebben?
Het virus is overdraagbaar door huid op huid contacten. Uitzonderingen verbazen medici al eeuwen, maar googelend op ‘vrouwen nooit sexuele contacten gehad toch baarmoederhalskanker’ komen er duidelijke resultaten:
een .nl gezondheidzwn site meldt: Hoe voorkom ik dat ik HPV krijg?
Helemaal voorkomen is niet altijd mogelijk. Op verschillende manieren kunt u wel de kans op besmetting iets verlagen: De eerste manier is door geen seksueel contact te hebben. Het virus wordt vaak opgelopen bij nauw contact met de schaamstreek van een HPV drager (iemand met het virus). Het virus heeft dus weinig kans gehad u te besmetten als u nog nooit gemeenschap hebt gehad.
Op een site voor mannen -googelend op ‘besneden mannen HPV virus’- staat:
Omdat HPV zo veel voorkomt is het moeilijk het helemaal te vermijden. Naar verwachting zult u op een bepaald moment in uw leven HPV krijgen. .. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat besneden mannen minder risico lijken te lopen op peniskanker, ten opzichte van onbesneden mannen.
Dit schijnt ook te gelden voor HIV want .. In Paramaribo (Suriname) kunnen jongens tussen 4 en 21 jaar zich thans gratis laten besnijden om de kans op hiv-besmetting te verkleinen. Het is een proefproject voor de duur van drie maanden. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat besnijdenis de kans op hiv-besmetting met circa 60 procent verkleint.
Het verband met mannen wordt helemaal duidelijk uit een quote van een .be
gezondheid site – Lesbische vrouwen die ooit in het verleden heteroseksuele contacten (zonder condooms) hebben gehad, hebben evenveel kans als heteroseksuele vrouwen op een afwijkend uitstrijkje.
voor wat betreft (op ervaring gebaseerde) gezonde argwaan; een site die zich mens-en-gezondheid noemt staat ondermeer:
Belangrijk om te weten is dat veel informatie op internet is geplaatst door de fabrikant van het vaccin.
De volgende sites zijn van de producent van de vaccins. Het gaat hen om het geld en niet zozeer om eerlijke informatie.
http://www.beschermjedochter.nl
http://www.beschermjelijf.nl
http://www.ikwensjeeenlangleven.nl
De overheid heeft de site ‘www.proventicon.nl’, maar die verwijst naar de farmaceutiche industrie voor informatie.
Een goed arguiment om tegen vaccinatie te zijn staat iets verder op deze site: B
Bijwerkingen
Het vaccin is nog betrekkelijk nieuw. In Amerika komen de eerste resultaten van de middellange termijn (6 jaar) nu binnen.
Er zijn bijwerkingen waarvan men vermoedt dat het komt door dit vaccin. Zeker weten doen ze het niet. Het gaat dan om een aantal sterfgevallen en verlammingsverschijnselen, als extremen. Ook zijn er meiden na het inenten op de intencive care binnen gebracht en is er sprake van onvruchtbaarheid. Het kan zijn dat dit niks te maken heeft met het inenten. Men weet het eenvoudig weg nog niet.
Dat meisjes en vrouwen een baarmoeder hebben vraagt niet om vaccinatie.
Dat de mannelijke hygiëne na laat op juist die gebieden die de gezondheid van vrouwen het meest bedreigt is een bekend gegeven, onder vrouwen.
Handen wassen na toiletbezoek is niet persé vaste routine. Lid en omringend wassen voor gemeenschap al helemaal niet. Wellicht is de islamitische gewoonte dat mannen geen handen schudden van een vrouw wel gebaseerd op een pragmatische gedachte.
Er word ingeènt met Gardasil. Dit werkt uitsluitend tegen een beperkte vorm van baarmoederhalskanker. Dus kun je het nog steeds krijgen. Ook het schrikbarende percentage van 45%, om kanker te krijgen, als je een vaccinatie krijgt terwijl je al besmet bent met HPV is enorm. Dat is gewoon gokken met je leven of dat van je dochter.
Tenslotte de cijfers: slechts 1% van alle vrouwen die besmet zijn met een HPV krijgen kanker. Ook kan het middel dodelijk zijn. Er zijn inmiddels 18 gevallen bekend van meisjes/vrouwen die direct overleden nadat ze werden gevaccineerd. Dit is alleen in de States. Het zijn officiele cijfers van de FDA. En dan hebben we het nog niet eens over de andere bijwerkingen.
“Anaphylactic shock,” “foaming at mouth,” “grand mal convulsion,” “coma” and “now paralyzed” are a few of the startling descriptions included in a new federal report describing the complications from Merck & Co.‘s Gardasil medication for sexually transmitted human papillomavirus – which has been proposed as mandatory for all schoolgirls.
The document was obtained from the U.S. Food and Drug Administration by Judicial Watch, a Washington group that investigates and prosecutes government corruption, and it has details of 10 deaths just since September.”
CtrlC CtrlP van commentaar site over b. . halskanker.
serieuze reacties gevraagd op de bevindingen van deze gerenomeerd arts uit Duitsland met zijn bevindingen uit 2001.
http://www4nl.dr-rath-foundation.org/nieuws/lezingen/kankeronderzoeksrapport_2001.html
De HPV-vaccins ‘Gardasil’ en ‘Cervarix’ die nu in Nederland in meisjes worden gespoten staan op de lijst van ‘Verdachte en onder strikte controle geplaatste ‘medicijnen’ in Frankrijk!
Bron: http://www.metrofrance.com/info/la-liste-des-77-medicaments-sous-surveillance-renforcee/mkaE!VFWMF1btxl6ls/medicamentsafssaps.pdf
In Nederland zit net als in Engeland Cervarix in het vaccinatie programma.
Engeland had een 3 jarig contract over Cervarix met GSK. Dat contract loop dit jaar af, dus de strijd tussen Cervarix en Gardasil is daar weer losgebarsten.
Zie hier hoe Gardasil daar gepromoot wordt, kijk vooral ook naar het eind van het filmpje.
http://www.youtube.com/watch?v=j0vFGmQkQtI
Er zijn 93 rapporten van overlijden in de Amerikaanse bijwerkingen databank. Het gaat niet alleen om Amerikaans meisjes, maar ook om 2 jongens en meisjes uit
Duitsland, Oostenrijk, New Zeeland, Engeland, India, Canada.
Tien van die verhalen kun je in deze video bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=RmyiuD-QdLU
Op http://www.sanevax.org kun je meer verhalen, artikelen en onderzoek over de HPV vaccins lezen.
NIET BEST??
niet best?
Als ze een product op de markt zouden brengen wat kanker veroorzaakt, zou jij het dan in je lijf laten spuiten?
Exact, daarom dus geen HPV prik.
Ik heb mijn eigen zusje er net op tijd voor behoed, en ik maak me ook grote zorgen om de meiden die wel naief genoeg waren om JA te zeggen.
Waarom denk je dat die prik kanker veroorzaakt?
Ja hoor, ze hebben dit uitgevonden om mensen kanker te geven.
Zoveel mensen zeuren over die prik, dat het niet goed voor je is. Als het niet goed voor je was hadden ze het nooit uitgevonden.
Mensen zouden juist blij moeten zijn dat er voor al die ziektes een medicijn voor is. JA, ik ga die prik halen maar ik ben niet naief!
Als jij de prik niet wilt halen moet je zelf weten. Maar mensen zijn niet naief omdat ze de prik gaan halen.
‘Als het niet goed voor je was hadden ze het nooit uitgevonden.’
Daarom hebben ze zeker ook tabak uitgevonden… Omdat het goed voor je is?!
‘Goed voor de longen’ zou het roken van sigaretten zijn geweest volgens artsen op Televisie… Toen de sigaret net op de markt was.
(Vraag maar aan je grootouders).
Na herlezing van deze reactie doet het taalgebruik vermoeden dat een medicus of artsenbezoeker zich als Debora vermomd heeft en meisjesachtig probeert te schrijven.
…Dat dacht ik ook meteen.
mRond 1850 en later gaven dokters in Engeland cocaïne aan patienten en zelfs jonge kinderen . . het wasd goedf voor je. De medicijnenindustrie is meedogenloos.
…Dat doen ze nog steeds en nu massaler onder het mom van ‘ADHD’
Zie de informatie hier:
http://www.argusoog.org/2010/11/adhd-de-aanbevolen-dagelijkse-hoeveelheid-drugs/
@ Paul . . hartelijk bedankt voor de link. Verhelderende inzichten!
Vermoed overigens tevens dat ADHD minder aan het kind ligt dan wel aan de ouders. In de gevallen die ik hier ken gaat het om moeders die druk aan het werk zijn, en nauwelijks tijd en aandacht hebben om overdacht te koken. ‘Emancipatie’ was niet bedoeld naar het russische model: overdag werken en ‘s avonds en ‘s morgens vroeg de huishouding. Wellicht is het verband tussen moeder druk, kinderen druk, groot.
ADHD komt door verkeerde voeding:
http://www.hetkanwel.net/2011/03/29/voeding-belangrijkste-oorzaak-van-adhd/
mensen lees dit nu even,we worden gewoon als een kleuterklasje collectief in de maling genomen.media,regering,medische industrie=kijkcijfers,stemmen,patienten=ULTRA WINST.
Iedereen moet wakker worden.
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M4&l=NL
http://www4nl.dr-rath-foundation.org/nieuws/lezingen/kankeronderzoeksrapport_2001.html
Wat u vandaag hebt gehoord, helpt u misschien bij het beantwoorden van de vraag die ik in het begin heb gesteld. Wat is het gevolg van de nieuwe wetgeving van het Europees Parlement, waarin het gebruik van aminozuursupplementen, zoals lysine, aan banden wordt gelegd? Nu weet u wat lysine in uw lichaam doet, maar … u mag het niet gebruiken. Nu ziet u hoe belangrijk het is om vrijheid te hebben in het gebruik van voedingssupplementen en hoe belangrijk het is om de Codex-wetgeving, die tegen vitaminetherapieën is gericht en waarmee farmaceutische markten worden beschermd ten koste van uw gezondheid, te stoppen
Afgelopen week was er een uitzending op TV: De Prik en Het Meisje. Daaruit zou je concluderen dat het met die prik allemaal toch wel meevalt. Want zelfs de journaliste/filmmaakster laat haar dochter prikken. Toch valt het helemaal niet mee: iemand die wat verstand van zaken had heeft de filmmaakster een briefje geschreven. En dat is niet mis!
Geachte mevrouw Nevejan,
Gisteravond heb ik de door u gemaakte documentaire bekeken. Mijn complimenten voor uw vakkundigheid! Toch heb ik nog enkele opmerkingen:
- U hebt dus uw dochter, na alle pogingen om een gefundeerde beslissing te nemen, toch laten inspuiten met in totaal driemaal 500 mcg aluminiumhydroxide, een uiterst gevaarlijke en zwaar neurotoxische stof, die bij opstapeling leidt tot neuronschade. En dat bij een meisje dat nog aan het middelbaar onderwijs moet beginnen. U had ook simpelweg aan de medici kunnen vragen om de productinformatie van het vaccin (in de vorm van een bijsluiter, terwijl de productinformatie gewoon op het internet is te vinden). Dan had u gezien welke ingredienten er in dat vaccin zitten. vervolgens had u – ook op internet of bij gerenommeerde biochemici en toxicologen – kunnen nagaan wat de uitwerkingen van met name aluminiumhydroxide op termijn kunnen zijn. Dat zou uw besluitvorming echt objectief kunnen hebben gemaakt. Toch hebt u dit nagelaten en zich uiteindelijk als een schaap uit de kudde gedragen.
- Zoals u uit de door mij weergegeven onderzoeksresultaten zult kunnen opmaken worden er jongetjes en meisjes geboren die reeds besmet zijn met de diverse varianten van het HPV-virus. Als deze dan ook nog worden gevaccineerd, dan is het risico op manifest worden van een voordien slapende HPV-infectie levensgroot. De percentages baby’s die worden geboren met deze HPV-besmetting zijn erg groot. Zo’n besmetting is namelijk voor levenslang en kan worden overgedragen op het nageslacht. Bovendien is er niet eens sex voor nodig om zo’n besmetting over te dragen. Deze feiten zijn doodleuk verzwegen.
- Als u – in plaats van filosofen te raadplegen – had gezocht naar de onderzoeksgegevens die overgelegd moeten worden bij de registratie van de vaccins, dan zou u lijsten zijn tegengekomen met daarin de tijdens de trials geregistreerde bijwerkingen. En die liegen er niet om. Veel van die bijwerkingen betreffen de reproductieve functies van de meisjes, maar die komen meestal pas aan het licht als de meisjes later een gezin willen stichten. Deze bijwerkingen waren al lang bekend. En voor een intelligent persoon als u gewoon te voorschijn te toveren op een computer.
- Een moeder van een door die HPV-prikken gedupeerd meisje kijkt nog enkele malen per week op de website van het Lareb (dat bijwerkingen registreert op een voor het publiek toegankelijke manier). Zij kijkt dan steeds of er nog nieuwe bijwerkingen van Cervarix zijn gemeld. Gisteren mailde zij mij tegen de avond nog dat ze dat ook gisteren nog had gedaan. Tot haar grote verbazing bleek gisteren dat na haar intikken van het trefwoord ‘Cervarix’ op die website alle informatie (reeds geregistreerde meldingen van Cervarix) verdwenen waren. De website reageerde absoluut niet meer op Cervarix, maar wel op allerlei andere farmaceutische middelen die ze daarna nog intikte. Deze dame vroeg me of ik een idee had wat er aan de hand kon zijn. Het enige wat ik zo snel wist te bedenken was dat er later op de avond een uitzending zou zijn van De prik en het meisje. En dat het Lareb (RIVM) het misschien wel beter vond dat het brede publiek niet na die uitzending op zoek zou kunnen gaan naar gemelde bijwerkingen van Cervarix, want dat zou de geloofwaardigheid van de autoriteiten weleens in gevaar kunnen brengen. Men zou als er niets te vinden was misschien wel gewoon denken dat er helemal geen bijwerkingen zijn voorgekomen die de moeite van het melden waard waren. Wel zo veilig voor dat RIVM (maar niet voor de meisjes).
- Ik daag u nu uit om nog een vervolgdocumentaire te maken over dit onderwerp. Maar daarbij moet u dan de optiek belichten van de ouders en meisjes die verschrikkelijke spijt hebben van hun geloof en vertrouwen in de autoriteiten. Ouders van meisjes met allerlei nare aandoeningen zoals epilepsie, narcolepsie, verlammingen, MS enz. En dan moet u tevens laten zien hoe die autoriteiten reeds bestaande wetenschappelijke onderzoeksuitkomsten moedwillig hebben verzwegen of daarmee geknoeid teneinde hun eigen geheime agenda te kunnen volgen. In mijn manuscript kunt u lezen welke wetenschappelijke feiten ik al zelf onder de aandacht van de autoriteiten heb gebracht en hoe die totaal zijn genegeerd.
- Zelf hebt u de verkeerde keuze gemaakt, maar met een vervolgdocumentaire kunt u misschien nog eraan bijdragen dat andere ouders niet op dezelfde manier de fout ingaan………..
Met een vriendelijke groet,
T.C. K – van den B
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat regulier alleen bewezen methoden gebruikten? In de uitzending hoorde ik toch die mevrouw Mathilde Boon (directeur van het Leids Cytologisch en Pathologisch Laboratorium) zeggen dat het hier een experiment betrof.
Stokpaardje van regulier is toch altijd: zij die geen bewezen middelen gebruiken zijn kwakzalvers??? Die zijn volgens regulier levensgevaarlijk bezig? En wat doen zij nu zelf?
Wie is die mevrouw? Is zij arts? Heeft zij een eed afgelegd?
Nooit maar dan nooit zouden kinderen aan experimenten deel mogen nemen denk ik. Daarvan behoren zij gevrijwaard te worden. Als ouders moet je je kinderen daartegen beschermen. Het lijkt mij je plicht om je kinderen hier tegen te beschermen. Over tig jaren weten we de resultaten van dit experiment. Ik ben benieuwd hoevelen zich dan voor hun hoofd zullen slaan.
Ook na zo’n injectie kan je nog steeds baarmoederhalskanker krijgen, het vaccin beschermt mogelijk ( en let op mogelijk want niets is nog met zekerheid vastgesteld) tegen twee virusstammen. Het voorkomt geen kanker het heeft mogelijk (dus weer mogelijk en niet met zekerheid vastgesteld) een invloed op een voorstadium bij BMHK.
Zo’n vaccinatie kan een grote schijnzekerheid geven aan jonge meisjes die nu mogelijk zouden kunnen gaan denken dat ze geen condooms meer nodig hebben omdat zij geen BMHK kunnen krijgen want zij zijn immers gevaccineerd. Gevaarlijk lijkt mij. Ook is er een kans dat sommigen of velen zich niet meer geroepen voelen om voor uitstrijkjes te gaan want zij zijn immers gevaccineerd.
En hier stoor ik mij vreselijk aan: “deskundige Mathilde Boon van het uitstrijkjeslab die overigens ook vindt dat het een experiment is. Hierover zijn we het dus eens. Zij vindt het zelfs een waanzinnig goed experiment. En als je durft het als een experiment te zien. Maar dat moet je wel durven hoor. Zegt ze. Dan wordt het heel opwindend. In plaats van dat je bang voor iets bent. Ja, maar dat is juist waar ik zo op tegen ben zegt Maartje Nevejan. Waarop Mathilde Boon resoluut zegt. Dan maak je het experiment kapot! Om er vervolgens vermanend met opgeheven vinger aan toe te voegen. Dus je laadt eigenlijk een hele grote verantwoordelijkheid op je mevrouw!”
Dan zeg ik: ja, heel opwindend om je eigen kind op te offeren voor een experiment!! Ik zou mijn kind niet graag onder ogen komen als ik haar willens en wetens aan een experiment zou laten deelnemen. Ik zou hier bang van worden en ik liet mij niet imponeren door de woorden dat het experiment kapot zou gaan. Beter het experiment kapot dan een mogelijk schade (of wat dan ook want dat is nog niet bekend) bij je kind. Waar kies je voor als moeder? Gaan er bosjes vrouwen dood op dit moment door BMHK? Nee!! Nou dan!!! Het verkeer eist meer slachtoffers. Wees eerlijk medische wereld en roep mensen op om deel te nemen aan een experiment dan ben je eerlijke en oprecht bezig, maar niet zo.
Wie is die mevrouw dan wel niet om deze moeder op te zadelen met een schuldgevoel als zij anders kiest? Hoe min is dit?? Bij mij zouden alle haren recht overeind gaan staan en zou ik een nog grotere afkeer en argwaan hebben gekregen van het middel. Vertrouwen zou het mij niet geven als iemand zo voor mij zou staan met een dergelijke boodschap. Waarom dat pushen?? Kern lijkt mij dat het belang is: het experiment!!! Het experiment mag niet kapot!!! Waarom niet?? Wat is dan het doel van dit experimemnt????? Mij geeft dit nog meer vragen dan ik al had. U ook?
Nu draagt de moeder de verantwoordelijkheid dat zij haar dochter deel heeft laten nemen aan een experiment. Want dat weet ze nu zeker dat het een experiment is! Dat zei die deskundige op tv. Die verantwoordelijkheid lijkt mij nog veel zwaarder wegen. Zo gaat men dus om met mensen die kritisch zijn. Gewoon inspelen op schuldgevoelens. Zwak en afkeurenswaardig vind ik dit. Die deskundige had geen respect voor de keuze van de moeder maar haalde bij wijze van spreken alles uit de kast om de moeder over de streep te krijgen.
Ik wil nog even twee links geven:
http://www.goedgevoel.be/gg/nl/74/Gezondheid/article/detail/740306/2009/03/04/Gratis-vaccin-tegen-baarmoederhalskanker-in-Vlaanderen.dhtml
citaat:
Kritische stemmen
Maar er zijn kritische stemmen. Eerder al stelde dokter Herman Moeremans van het Syndicaat Vlaamse Huisartsen (SVH) dat, puur wetenschappelijk bekeken, het plaatje niet helemaal klopt. “Van de beschikbare vaccins zijn onderzoeksgegevens bekend tot vijf à tien jaar na de toediening. Het is dus misschien voorbarig om nu al een verhaal te vertellen over levenslange bescherming.”
Geen zekerheid
Dokter Peter Van Eyken van het Ziekenhuis Oost-Limburg begrijpt niet dat er zo weinig vragen worden gesteld bij de vaccinatieplannen. Als anatoom-patholoog houdt hij zich dagelijks bezig met het onderzoek van preventieve baarmoederhalsuitstrijkjes. “Of de HPV-vaccinatie deze kanker daadwerkelijk zal voorkomen, moet nog bewezen worden.”
“Er gaan minstens tien jaar overheen tussen de HPV-infectie en het ontstaan van kanker. Tot nu toe is alleen bewezen dat het vaccin de vermoedelijke voorloperletsels zou voorkomen. Om zeker te zijn of vaccinatie het beoogde effect zal bereiken, is dus veel meer tijd nodig. Het is in elk geval misleidend om te spreken van een ‘vaccin tegen baarmoederhalskanker’.”
Einde citaat lees meer op de link
En deze:
http://www.nvkp.nl/nieuws/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=165&tx_ttnews%5BbackPid%5D=36&cHash=b71b1c853a
Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag
Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.
Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd. Einde citaat
Moeders en meisjes van Nederland zou ik willen zeggen:
Bij twijfel NIET DOEN!!!! Bij twijfel steek je op straat ook niet over dus bij twijfel nooit doen!! Die twijfel ontstaan niet voor niets, het is je innerlijke waarschuwingssysteem!!!
Reageer op deze reactie
Volgens mij heb je volkomen gelijk. Maar kom daar maar eens om tegen Big Farma met een marketingbudget van 2 miljard. Alleen Gezond Verstand kan je redden!
Het lijkt erop dat de chemisch/medische industrie de jeugd als nieuwe doelgroep heeft ontdekt. Zullen wel een paar professoren sponsoren om hun gelijk ten minste onderzocht te krijgen. Kan zo snel het filmpje niet vinden van de voormalig directeur van de Zweedse vestiging van farmacie-gigant Ely Lilly, die in een nieuw leven terecht kwam met nieuwe liefde en nieuw kind in Duitsland. Toen liefdeskind gevaccineerd moest worden weigerde hij pertinent de vaccinatie van zijn zoon (evidence based decision I presume). De arts zei toen het kind niet meer in die kliniek te kunnen toelaten, omdat zij alleen gevaccineerde kinderen accepteerde in haar kliniek. De voormalig directeur sprong uit zijn vel en klapy sindsdien voor zalen vol medici en geïnteresseerden uit de school. Zo vertelde hij persoonlijk een zweedse minister te hebben omgekocht om een zeker medicijn toegelaten te krijgen. De medicijnen industrie heeft Geneesmiddelen beslist niet als core-business.
Nu we hier op zo’n aardige manier kennis bij elkaar leggen, en iets dat ik de laatste jaren sinds zomer ’08 wel vaker constateer – we praten weer met elkaar – op een manier zoals dat in de jaren ’60 en ’70 op verjaardagen ging, er werd gesproken over belangrijke zaken . . zo is de euthanasie door alle huiskamers van het land gegaan om uiteindelijk geformaliseerd te worden in het parlement. Nu is de vraag natuurlijk wat de volgende stap is. In een kringetje ronddraaien en onderstrepen dat hier een gevaarlijk spelletje word gespeeld met de gezondheid van jonge meisjes, niet alleen in NL maar vermoedelijk op grotere schaal, houd de marketing-machine rondom dit gevaarlijke
vaccin niet tegen. Ook de overheid staat achter dit produkt (Zweden revisited?) en genoeg gezagsgetrouwe mensen zullen zich voegen.
Jammer genoeg hebben we geen referendum zoals in Zwitserland, waar de bevolking werkelijk wat te zeggen heeft. Ook al wr4od daar ook gemord over politici. Die notabene de functie van minsterpresident onder elkaar moeten rouleren, elk jaar een nieuw lid van het kabinet.
Een rechtszaak tegen de Staat? Of welke organisatie verboden kan worden dit lukraak op de markt gesmeten middel toe te passen? (Moet dan het smeergeld retour betaald) Welke fabrikant hebben we het eigenlijk over hier? Wat zegt eigenlijk Ivan Wolffers hier over? Hij is wat mak sinds benoemd tot Professor. A method to tame the bitch.
Getuige-deskundigen tegen dit vaccin worden al genoemd in voorgaande reacties. Ah . . waar is de tijd dat je riep ‘Actie!’en er stond al een cohort op het Binnenhof met keurige spandoeken. En de politiek?
Te druk met Economie et al om ‘s lands Jonge Meisjes te beschermen?
Wie?
De massa maakt de kassa!
Het groot kapitaal bepaalt, maar alleen als de massa meewerkt volgens mij. Daarom is belangrijk dat er andere geluiden gehoord worden. Nooit tevoren is er zo duidelijk gezegd zoals in dat filmpje dat het om een experiment gaat. Big Pharma begaan met dat handje vol doden per jaar? Is dat het doel? Kan ik haast niet geloven.
Zou je dat filmpje nog boven water kunnen krijgen? Zou dat graag willen zien.
nou ik wordt bang hoor van die prik mensen zeggen je gaat je hand niet kunnen bewegen enzo als je het haalt ga je niet dood of wel dan wordt ik gwn bang en oncker dan wil ik egt zelfmoord plegen enzo en andere kinderen hebben er geen last van die het hebben gehaald en als ik hoor dat meisjes zijn dood gegaan door die prik dan wordt ik bang ik kan daar egt gwn nii tegen dus ik bidt en vraag god om hulp dat ik niet bang wordt en geen pijn ga voelen als die naald in me bot gaat
Hoeveel God zich bezighoudt met jouw pijn van de prik weet ik niet maar er is nog steeds geen goed bewijs voor de werkzaamheid, alle mooie verhalen komen van de producent en die verdient er goed aan! Zélf denken is de beste oplossing en als je je niet laat prikken maar later gewoon op tijd voor het “uitstrijkje” gaat loop je het minste risico!
Je bent helemaal Niet verplicht om je te laten vaccineren.
Je bent helemaal Niet verplicht om je te laten vaccineren.