De huidige vaccinatie tegen de bof biedt mogelijk te weinig bescherming. Dat blijkt uit Amerikaans onderzoek dat onlangs is verschenen in het vaktijdschrift Journal of Infectuous Diseases.
Uit het onderzoek blijkt dat mensen die als kind volledig gevaccineerd zijn, niet beter beschermd zijn tegen de bof dan mensen die de ziekte als kind hebben doorgemaakt.
De Verenigde Staten begon in 1967 met het vaccineren tegen de bof. Net als in Nederland krijgen alle kinderen op jonge leeftijd 2 prikken.
De wetenschappers bestudeerden de gegevens uit de periode 1999-2004, van ruim 15.000 mensen. Zij waren toen tussen de 6 en 49 jaar oud. waren. Gemiddeld had 90% van hen antistoffen tegen de ziekte in het bloed.
De verschillen tussen de leeftijdsgroepen waren echter groot. De mensen die waren geboren tussen 1949 en 1956 en dus niet zijn ingeënt tegen de bof, hadden een veel hogere beschermingsgraad (93,4%) dan de mensen geboren tussen 1967 en 1976 (85,7%).
Epidemiologe Patricia Quinlisk denkt dat het misschien nodig is om een derde vaccinatie te geven. Ook zou de tweede vaccinatie op een later tijdstip gegeven kunnen worden, bijvoorbeeld pas in de pubertijd in plaats van op 4 of 5-jarige leeftijd, zoals nu het geval is.
Bron: Medisch Contact
Lees ook:Griepprik beschermt ook op hoge leeftijd
Lees ook:Pasgeboren baby onvoldoende beschermd tegen mazelen
Lees ook:‘Tweede vaccinatie meningokokken C nodig’
Lees ook:Astma bij je baby voorkomen? Neem een huisdier!
Lees ook:Waterpokken: vaccineren of niet?
Weer een eye opener dat vaccineren toch niet zo goed werkt als we denken. Ik las net een artikel dat kinderen die geen vaccinaties ontvingen veel minder ziek werden dan kinderen die wel vaccinaties ontvingen. Was een uitgebreid onderzoek geweest. Weet u of dit klopt?